您现在的位置:主页 > 杏耀官方服务 >

杏耀官方服务

证据规则及贿赂犯罪的适用

时间:2019-10-04 16:17|点击数:

贿赂是金钱和金钱交易的犯罪活动。尽管反腐败斗争的深化和对经济犯罪者的镇压进一步加强,贿赂犯罪受到遏制,但犯罪分子的犯罪方法越来越隐蔽。贿赂通常是“一对一”的情况。在权力交易中,案件证据的“一对一”长期困扰着司法工作。笔者试图从贿赂犯罪的证据特征出发,探讨建立贿赂犯罪的证据规则,并提出在实践中运用证据的意见。

一是贿赂犯罪的证据特征

贿赂犯罪的证据与其他犯罪证据相同。它还具有客观性,相关性和合法性的特征。本文不讨论它。以下是对犯罪证据的其他特征的描述。

(1)团结。

此功能也称为“一对一”。这是一种一对一的贿赂和贿赂形式。这是货币与无形权力之间的交易。由于这种犯罪的特殊性,决定与大多数犯罪不同,有两种以上的证据相互确认并形成一个链条。在实践中,最终决定的依据往往只是被告的供述和行贿者的证词,证据相对简单。

(2)相互证明。

在贿赂犯罪中,无论是被告的供述还是贿赂的证词,它都可以起到自我认证和相互证明的作用。也就是说,被告的供述可以证明他是否接受贿赂并证明他是在贿赂自己。相反,行贿者的证词可以证明他是否在贿赂,并可以证明另一方是否接受了他的贿赂。

证据规则及贿赂犯罪的适用

(3)不稳定。

贿赂犯罪证据的统一表明,没有证据支持行贿者和行贿者的供述和证言,供述或证言在一定程度上受主观感受和客观环境的制约。被告或行贿者在法庭上。所作的陈述和以前的陈述往往不一致,甚至是截然相反的。

(4)缺乏直接证据。

从实践的角度来看,贿赂者经常“三不接受”,即不接受现金,不接受写作,第三方不在场,加上识别贿赂的难度,原始证据为案件难以收集和收集,导致缺乏可直接证明犯罪事实的直接证据。

第二,建立相应的证据规则

由于上述贿赂犯罪证据的特征,我们使用传统的证据规则来惩罚此类犯罪。它似乎很弱。为了预防,惩罚和消除犯罪,应重新制定相关的证据规则。

(1)应建立贿赂的推定规则。

证据规则及贿赂犯罪的适用

在刑事诉讼中,证明被告人有罪的责任在控方,被告人不负举证责任,但亦有例外,如1988年的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》就将有罪推定适用于“巨额财产来源不明罪”,但同国外相比,推定在刑事法律中适用得极少,因此单由控方负担举证责任,在很多情况下很难将贿赂罪犯绳之以法。DWM沃克在《牛津法律大辞典》中指出“在某些情况下,法律规定某些特定行为可由一定的事实推定有罪,并赋予被告人申辩无罪的义务。

”一些国家和地区也针对贿赂犯罪的特点,规定在一定条件下由被告人负举证责任,如英国于1916年就在《防止贿赂法》中规定贿赂推定,该法第2条规定“以受贿罪被起诉之人当被证明在王室,或者任何政府部门,或者公共机构供职时的任何现金、礼品或者其他报酬是来自与公共机构签订合同的人员,或其代理人所交付或者给予时,该现金、礼品或者其他报酬应当被认为是上述法律所说的作为诱导或者回报而贿赂地支付、给予或者接受。但反证被证实的除外。”此外,东南亚的一些国家也都在其反贪污贿赂法中规定了贿赂推定条款。

因此我们可以借鉴国外的有关规定,结合我国的司法实践,确立贿赂推定规则,就是当出现行贿人与受贿人单独联系的一对一情形下,行贿人或受贿人一方提供证据证明对方受贿或行贿后,被指控受贿或行贿的一方应当提供相反证明以示清白,如不能提出反证,则推定受贿或行贿罪成立。[1][2]下一页


上一篇:小学数学问题解决教学中存在的问题及对策分析
下一篇:没有了

本文来源:宣传部